Gyventojai kratosi vištų armijos miesto pašonėje

Praėjusį trečiadienį Telšių savivaldybės administracijos salėje Aplinkos apsaugos agentūros iniciatyva dar kartą viešai apsvarstyta bendrovės „Ardynas“ parengta planuojamo paukštyno netoli Telšių Poveikio aplinkai vertinimo ataskaita. Deja, net paskutinysis jos variantas tebekėlė rimtų abejonių ir klausimų. Paklausyti diskusijos susirinko gausus telšiškių būrys.

Valdžia bendruomenei nepadėjo

Ne vienerius metus trunkanti Degaičių bendruomenės kova prieš ketinimą Gaudikaičiuose statyti beveik 800 tūkst. vištų paukštyną, panašu, pasiekė kulminaciją.

Iš pradžių degaitiškiai šiai abejotinai investicijai priešinosi vienui vieni. Rajono žmonėms turinti atstovauti vietos valdžia ignoravo net daugiau nei tūkstančio gyventojų parašais išreikštą valią.

Savivaldybės administracija palaimimo Poveikio aplinkai vertinimo programą ir ataskaitą, o Taryba leido rengti paukštyno detalųjį planą. Vietos politikai uždegė žalią šviesą šiai investicijai, kuri, kaip parodė tolesni įvykiai, gali būti itin grėsminga miesto ir rajono raidai.

Politikai nepaisė, kad tai yra su „Vičiūnais“ siejamų bendrovių investicija šalia Telšių, o ne investicija Telšiams. Įvairiuose Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos svarstymo etapuose vien degaitiškiai teikė pasiūlymus, kol galiausiai dėl galimos paukštyno taršos ėmė priešintis ir „Žemaitijos pienas“.

Visais Ataskaitos vertinimo etapais buvo abejojama dėl taršos skaičiavimų, kadangi taršai apskaičiuoti pasirinkti vis kitokie modeliai, o gauti rezultatai stebino: esą tarša nesklis toliau paukštyno teritorijos. Degaitiškiai aiškino, kad negalima pasitikėti pasirinktais valymo įrenginiais, nebuvo pateikta rimtų jų efektyvumą patvirtinančių dokumentų. Nebuvo aišku, kur paukštininkai dės milžiniškus kiekius mėšlo. Ataskaitoje netgi aptiktas dokumentais, kurio angliškas turinys skyrėsi nuo lietuviško vertimo. Ir tokių keistenybių buvo ne viena.

Degaičių bendruomenė ir „Žemaitijos pienas“ skambino pavojaus varpais. Tačiau tik praėjusių metų gruodžio mėnesį Telšių savivaldybės taryba, po atkaklių visuomenės pastangų, priėmė paukštyno statybai nepritariantį sprendimą. Ne vienas politikas buvo pareiškęs esą priešinimasis paukštynui tėra „kelių bobų reikalas“. Dabar tie patys politikai, trečiadienį dar kartą svarstant Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitą, tikino nepritariantys paukštyno statybai miesto prieigose.

„Vičiūnai“ nuleido rankas?

Susirinkimą dėl Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos pradėjo Aplinkos apsaugos agentūros prie Aplinkos ministerijos Taršos prevencijos ir leidimų departamento direktorius Vytautas Gruševskis. Šįsyk neatvyko vienas „Vičiūnų“ bendraturčių Liudas Skėrus — dažnas tokių ankstesnių susirinkimų dalyvis. Apskritai nedalyvavo nė vienas minėtos verslo grupės atstovas.

Degaičių bendruomenė bei „Žemaitijos pienas“ praėjusių metų rudenį, padedant parlamentarui Valentinui Bukauskui, pasiekė, kad paukštyno poblematika būtų svarstoma jungtiniame dviejų Seimo komitetų posėdyje. Tuomet nutarta, kad Poveiko aplinkai vertinimo ataskaitos vienas derintojų turėtų būti ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. Tad jos atstovas dalyvavo trečiadienį įvykusiame susirinkime.

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išvada buvo nepalanki planuojamam paukštynui: nėra aišku, kur ir kaip, kilus epidemijoms, bus likviduojamas toks milžiniškas paukščių kiekis. Investuotojų atstovas savo ruožtu tikino esą teisės aktai numato, kad smulkus planas parengiamas, kai paukštynui veikti bus išduodamas Taršos integruotos prevencijos kontrolės leidimas. Vadinasi, jei būtų patvirtinta Poveikio aplinkai vertinimo ataskaita, pirma galima pasistatyti paukštyną, o paskui jau rūpintis leidimu.

Investuotojų atstovas įrodinėjo esą, jei paukštynas keltų grėsmę, tokio leidimo negautų. Tai sukėlė susirinkimą stebėjusių telšiškių pasipiktinimą. Su investuotojų aiškinimu nesutiko Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovas. Pasak jo, Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje detaliau turi būti išnagrinėti vištų likvidavimo, kilus epidemijoms, klausimai. Abejotina ataskaitoje pateikta informacija dėl pakratų, dėl kvapų. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba savo išvadoje yra pateikusi kur kas daugiau priekaištų dėl ataskaitos. Jos rengėjai į pateiktas išvadas oficialiai  neatsakė.

Ataskaitos nederino trys institucijos

Aplinkos apsaugos agentūros atstovai pranešė, kad Ataskaitos nėra suderinusi Telšių rajono savivaldybė, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, Telšių visuomenės sveikatos centras. Tačiau vien tik Savivaldybė buvo išreiškusi aiškų nepritarimą paukštynui, o kitos dvi institucijos pateikusios pastabas. V.Gruševskis, pirmininkaudamas susirinkimui, išpešė galutinį Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos bei Telšių visuomenės sveikatos sprendimą: paukštynui — „Ne“.

„Žemaitijos pieno“ teisininkas Gintaras Keliauskas paragino atkreipti dėmesį į vieną ataskaitos priedą — valymo įrenginių gamintojo raštą. Nors ataskaitoje teigiama esą bus išvaloma 90 procentų azoto, tačiau iš tikrųjų valymo įrenginių gamintojo rašte yra žodelis „iki“. O tai gali reikšti ir visai menką išvalomo azoto kiekį. Pasirodo, Olandijos firmos pateikti valymo įrenginių sertifikatai liudija vien azoto išvalymą, nors ataskaitoje įrodinėjama esą bus pašalinamos ir kietosios dalelės.

Telšiams — tik 20 darbo vietų

„Ardyno“ atstovai taip pat negalėjo pagrįsti ekonominio-socialinio paukštyno veiklos naudingumo Telšiams. Patys investuotojai Nacionalinės mokėjimo agentūros paprašė leisti perkelti dviejų Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje minimų gamyklų statybos vietą iš Gaudikaičių kaimo į kaimą prie Plungės. Taigi pradingo kažkada minėti keli šimtai darbo vietų. Liko vien paukštynas su 20 darbo vietų.

Gali būti, kad kiaušinių perdirbimo ir rūšiavimo gamyklos buvo rajono politikų ir visuomenės klaidinimo taktika, kad investicija atrodytų patrauklesnė. Ataskaitos rengėjai trečiadienį paskleidė dar vieną melą: esą kiaušinių perdirbimo ir rūšiavimo gamyklos nestatomos Telšiuose todėl, kad jos kartu su paukštynu viršytų keliamo triukšmo lygį. 

Panašu, paukštininkai gamyklų šalia savo paukštyno nenori dėl jo galimų grėsmių. Juk kilus paukščių ligų epidemijoms tektų uždaryti ne tik paukštyną, bet ir šias gamyklas.

Agentūros sprendimas — lemiamas

Posėdyje paukštynui nepritariantys pareiškė 7 savivaldybės tarybos nariai. Meras Vytautas Kleiva pareiškė nepritariantis paukštyno statybai, kadangi jos nenori visuomenė. O telšiškiai, dalyvavę susirinkime, replikomis ir plakatais vijo paukštyną kuo toliau nuo Telšių.

Galutinį sprendimą dėl Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos priims Aplinkos apsaugos agentūra. Ne kartą ataskaita buvo grąžinta taisyti ir papildyti. Abejotina, kad taip nutiks dar kartą. Aplinkos apsaugos agentūra arba patvirtins ataskaitą, arba ne.