Ją inicijavo 45 Seimo narių grupė, kurioje yra „valstiečiai“, socialdemokratai ir Mišrios parlamentarų grupės atstovai.
Parlamentarų nuomone, būtina visapusiškai, objektyviai ištirti ir teisiškai įvertinti, ar M. Bastys savo veiksmais nesulaužė duotos priesaikos.
Seime taip pat yra iniciatyva sudaryti Seimo laikinąją tyrimo komisiją „dėl Seimo nario M. Basčio ryšių galimai keliamos grėsmės nacionaliniam saugumui bei galimybių inicijuoti parlamentinę apkaltos procedūrą“.
Komisiją siūloma sudaryti pagal Seimo frakcijų proporcinio atstovavimo principą iš 12 Seimo narių.
Šių metų kovo 9 d. viešumoje pasirodė informacija, kad Valstybės saugumo departamentas (VSD) nesuteikė Seimo nariui M. Basčiui leidimo dirbti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“ dėl nuolatinių ir niekur viešai nedeklaruotų jo ryšių su Rusijos Federacijos verslo ir valstybinių įmonių atstovais bei fiziniais asmenimis.
„Šie nedeklaruoti ryšiai kelia pagrįstą įtarimą, kad M. Bastys veikė atstovaudamas ne Lietuvos, bet kitos valstybės interesams, taip sulaužydamas duotą Seimo nario priesaiką“, – sako apkaltos iniciatoriai.
Jie pažymi, kad Seimo narys savo viešai skelbiamoje Privačių interesų deklaracijoje nėra deklaravęs ryšių su Jevgenijumi Kostinu, Piotru Vojeika, Ernestu Mackevičiumi, Saturnu Dubininku ar Vadimu Pachomovu, nors Privačių interesų deklaracija aiškiai nurodo, jog Seimo narys (ir kandidatas į Seimo narius) privalo deklaruoti bet kokius kitus duomenis ir ryšius su Lietuvos ir kitų valstybių fiziniais ar juridiniais asmenimis, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas.
„Tai leidžia teigti, kad M. Bastys siekė sąmoningai nuo visuomenės nuslėpti po VSD pažymos paviešinimo išaiškėjusią informaciją apie įvardintus ryšius“, – sakoma apkaltos tekste.
Apkaltą inicijuojantys Seimo nariai pažymi, kad yra pakankamai pagrindo daryti išvadą, jog „Seimo narys M. Bastys šiurkščiai sulaužė Seimo nario duotą priesaiką, kuria pasižadėjo „visomis išgalėmis stiprinti Lietuvos nepriklausomybę“, „sąžiningai tarnauti Tėvynei“ ir „būti ištikimu Lietuvos Respublikai“, kadangi nuslėpė savo ryšius su Rusijos valstybinių įmonių bei verslo atstovais ir fiziniais asmenimis, veikė atstovaudamas ne Lietuvos, kuriai prisiekė, bet kitos valstybės interesams, kurie kertasi su Lietuvos Respublikos pamatiniu nepriklausomybės stiprinimo interesu“.
Be to, apkaltos iniciatoriai konstatuoja, kad VSD apie Mindaugą Bastį pateikta informacija „diskredituoja ne tik jo, kaip Lietuvos Respublikos Seimo nario, bet ir Seimo, kaip Lietuvos Respublikos įstatymų leidžiamosios institucijos, autoritetą ir kelia pagrįstų abejonių dėl šio asmens galimybės ateityje tinkamai ir sąžiningai naudoti jam suteiktą Tautos atstovo mandatą“.